民意代表的政治哲學

民意代表的主要工作是為民請命，把市民的訴求向政府表達，值得我們進一步去思考的是民意代表如何在社會多元的聲音之中找到一個立場，好使自己的使命能達到,繼而讓政府政策受惠於更多的人，解決對立，建造和諧。
「順兄或順嫂？」
對於政府的政策，總會有人歡喜有人愁，簡單如是否應該興建地下鐵便利交通，都可以有支持與反對的聲音，只因為我們的社會由不同的階級形成，階級之間一旦不能獲平衡利益就釀成衝突。民意代表所相信的政治價值就是其政治取態的基礎：舉個例，政府建議興建鐵路，先讓我們把社會簡化成只有兩組不同組別的市民，組別A多數長期被受上下班路程遙遠所困的人，鐵路使他們出入方便，他們對政府遲遲未有發展鐵路表示不滿；比起鐵路對他們帶來的方便，他們更關注居所會被興建鐵路時製造的嘈音、廢氣滋擾，破壞居住環境及附近的自然生態，假如你是民意代表，請問你將如果表態？如果你是支持A，你的立場支持興建鐵路為產生社會最大的效益，同時即代表了你不支持B，而會受到B居民或環保組織批評。
在現實中的情況比以上的例子複雜，民意代表的取態立場是不會這樣的明顯，當中有往往有其他政治因素如選舉票源，政黨的意識形態、政策路線等左右，不論官員或議員,想必都經歷過以上兩難。面對總總局面，作為不同市民的代表，個人政治取態往往會「順得哥情失嫂意」。順兄或順嫂,始終會有個決定,而這決定正應取決於良心。為民請命,不是為一個或兩個選民請命,而是為全民請命。
民意代表發揮政治智慧
這些兩難其實正是民意代表發揮其政治智慧的機會。面對社會的多元意見，首先作理性的溝通其實有可能令兄嫂和解,民意代表大可當溝通橋樑，辯護與協商能力也是十分重要的，可以說服別人明白你的立場，有助化解不社會矛盾。再者，真要取捨時候,民意代表必須考慮如何才對市民有最大利益,而非如何會令更多選民投自己一票。這就是所謂的良心 - 擁有這顆良心，不求個人的野心為政治競爭而逞強求進，民意代表會彰顯出社會公義。
大概香港需要的,就是這種有良心的民意代表。

勇者無懼‧練乙錚

「動筆動思考」課後,我尾隨練乙錚及其友人步出教學樓,我從其後觀看他手執那本他說從未翻過卻帶給我們寫作參考的«修辭學»,瀟灑地走過馬路,也許路人不知道,這位樸素的男士就是全香港每年寫字最多,且最具勇氣去明亮自己觀點的人。
練乙錚,九八年獲特區政府聘任為中央政策組全職顧問,零三年七月因公開參加七‧一三中環集會而被政府革除職務。我想練先生其時身居要職, 在參與民主運動之前早就預視到後果, 仍然無懼， 足見他在有限的政治空間裏勇敢地為政治價值表態, 這份堅持並不容易, 是需要相當的勇氣。
為政者在制訂政策的過程中,把政治理念注入,大膽提出意見,不投其所好,不盲從附和,這根本是一個法治社會須容納及鼓勵的 ;可是現實往往相反,特別在香港目前的政治環境趨於兩極化,面對許多具爭議性的社會問題,大多為政者會採取明哲保身的態度,提一些無棱兩可的意見,避免歸入特定的政治標籤;敢於犯顏直諫者,寥寥無幾 ,練乙錚選擇勇敢地表明自己的態度,正如他曾說過自己表裡如一,在當權派中頊亦能說出具批判性的觀點。早在中央政策組工作時, 他試圖說服當時的行政長官董建華接納他認為對政策有利的意見, 包括董任內推行的主要官員問責制, 只是沒有獲得董的接納。
沒有使出「唯唯諾諾」這種從政高招,像練乙錚一樣的人也許就註定不能在官門內生存,既然理念與主子不配合,練乙錚也就不留戀參與政治當中, 選擇從旁用筆觸去表達他對社會政治的意見。對於練乙錚的文章邏輯性特強，在分析中層層結構緊密，步步推進，無容置疑很具可觀性。這跟他大學念數學系大有關係。數理思維訓練出他清晰的邏輯、嚴密的結構,不過這對他來說卻帶來了不易為文章作加或減的制肘。當然，沒有獨到的觀點, 文章技巧多好也不能刺激讀者的思考；而有獨到的觀點卻缺乏勇氣去批判，也不能對社會、政府提供有力的鞭策，這份勇氣正是練乙錚的評論文章畫龍點睛之處。
縱觀香港目前的評論員，寫出有獨到觀點及文字技巧好的大有人在，或許就缺乏了一些有勇氣去批評的。如果多點人能夠拿出勇氣, 說該說的話, 人人皆忠言, 當權者也不能隨便把逆耳之說當耳邊風了。